培养思维能力，往往是一个家庭几代人前赴后继接力努力的结果,培养什么思维

【本文来自《小镇做题家考上北大却患空心病，应试教育是否仍然适用于当下的学生们？》评论区，标题为小编添加】

　　发现这里不少人在错误地谈“孤证不立”、“以偏概全”、“攻击应试教育”，觉得有必要将问题说清楚。

　　首先，“孤证不立”，是一些文科学科中，因少量孤立证据难以确保证据本身的真实可信而必须不予重视。这里的关键是，案例的事实不能保证真实可信，而人们又没有办法直接针对具体的案例有把握地确认其真实可信，而必须依靠大量类似案例的存在确认它们真实可信。

　　但在这里的问题中，案例本身的真实可信没问题（作者已经给出统计结果，已经不是“孤证”了，但我这里甚至可以假定没这些统计结果，而只有“孤证”本身真实），这不属于“孤证不立”的适用范围，只要一个这样的案例存在，就说明教育一定存在问题，差别只在于，是普遍性问题还是特殊性问题。

　　其次，作者给出的案例究竟是不是“孤证”？那些统计是不是真实的？我当然不知道。但我知道的是我自己亲身经历的事实。我的高中是省会城市当时排名第一的高中，我的大部分高中同学不能考上我进入的重点大学，我在该大学的同年级同学，大部分不具有真正的学习能力，日后表现也不突出。我上的不是北大清华，那地方可能更好一些，但不会有根本性区别。

　　再次，这里的文章并非针对性“攻击应试教育”，“应试教育”并没错，但“应试教育”该考试什么，这里面的选择余地太宽广了，我们现在考试所针对的，是简单勤奋，说白了就是将所有可能的题目都做熟的能力。但教育真正该针对的是思维能力，我们成年后的实际工作绝不会是做中学的那些题目，并且随着社会发展，越来越多的人必须越来越多面对未知问题，对这类问题，勤奋训练是并不能解决问题的，而思维能力培养才能。

　　这里作者给出的案例，就是教育普遍不针对思维能力培养造成的。由于现代社会本身的发展水平影响，即使不专门培养思维能力，有些学生也会因为正式教育之外的原因而具备一定的思维能力，这才不会将大学及以上阶段的人才发展潜力彻底清零，但这却错误地被归功于正式的教育。

　　现在中学阶段的这种勤奋竞争，会让学生更没时间培养思维能力，并且让已经培养出一定思维能力的学生不得不“回炉”改为在勤奋上努力，假如有人敢坚持培养思维能力，下场会很惨，可能会成绩几近垫底，甚至可能被劝退。这是个首先淘汰最优潜力者的竞争，作者文中的“小月”就是在这种不公平的竞争中进入的北大。

　　我说这种竞争不公平，原因很清楚：培养思维能力往往是一个家庭几代人前赴后继接力努力的结果。而面向简单勤奋的竞争，则通过不承认或毁去那些人劳动成果的方式强行将他们的孩子和没付出过这种努力者的孩子拉到了同一起跑线上，这不是对贫富的强行平均，而是让多劳者不可以多得，完全违背社会主义分配原则。